跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提報發生中的編輯戰
快捷方式
  1. 如果您發現了編輯戰，请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時，请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报，并在表单中描述編輯戰的细节，最新的報告应放在本頁最頂端。
  3. 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  4. 部分條目已涵蓋於高風險主題，管理員處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。另管理員實施禁制後，請更新禁制纪录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  5. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。
  6. 讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。
  7. 如需撤回提报，请将“撤回”二字或相关模板填到对应提报的“处理”栏，避免机器人及过滤器错误判断。

正在發生的編輯爭議

柳漫

[编辑]

常年霸佔条目「南京話拉丁化方案」，固执己见地维持「輸入法方案」段落的存在（恢復一次、两次、三次、四次、五次、六次、七次、八次、九次、十次、十一次）。该段落並不符合维基百科核心内容方針《列明来源》、《可靠来源》，数次被其他编者指出（2019年6月于条目「南京话」、2019年9月、2024年10月、2026年3月），然而主编不予认可，在讨论中显示其对于维基百科核心内容方針的理解的缺失。

主编不仅维持该输入法方案的存在，还通过{{标音}}、{{汉字姓氏}}等模板大规模在条目内引入係争的南京拉丁输入法方案（例1、例2，在主命名空間搜索「南京官話」），違反「維基百科不是宣傳工具」的規定。

此人先前亦有涉原創研究的記錄：2011年用古代字典來證明南京話用字，被提醒。早期將「凱特人」原創翻譯爲「愒人」，2021年社羣清理之時嘗試阻止。2022年因爲在政治人物條目加入原創研究被封禁。

另外我還發現，此人在未變更條目內容的情況下加入了自己撰寫的內容作爲參考資料：

這樣的舉動除了宣傳我找不到任何原因來解釋。

請管理員及時制止此人的行爲，謝謝。

  • 发现人： ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月16日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
    已經討論過保留的理由：https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E5%8D%97%E4%BA%AC%E8%A9%B1%E6%8B%89%E4%B8%81%E5%8C%96%E6%96%B9%E6%A1%88#%E8%BE%93%E5%85%A5%E6%B3%95%E6%96%B9%E6%A1%88 發現人已失言。
    請注意就事論事。不要悍婦吵架一樣東拉西扯。
    加入知乎有別人率先:
    https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9C%B4%E5%A7%93&diff=87577560&oldid=87576317
    ，遂從之--柳漫（留言） 2026年4月16日 (四) 08:40 (UTC)[回复]
    知乎不是可靠来源，可以被删除，魔琴数次删除内容并无不妥,『方针允许我删，那我自然可以删。』是合理的。换成别人一样会删。--Zyx20101210在火腿帝国||签名点我！！ 2026年4月16日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
    知乎涉及其他的條目。討論的條目沒知乎。所以提醒@魔琴不要像家庭婦女吵架一樣東拉西扯，別人都不知道他到底在說什麼事。--柳漫（留言） 2026年4月16日 (四) 09:03 (UTC)[回复]
    说的就是你乱加来源，乱加内容，不听劝告，想把条目占为己有，不看方针，我说的有错么？欢迎有理由的反驳我。--Zyx20101210在火腿帝国||签名点我！！ 2026年4月16日 (四) 09:06 (UTC)[回复]
    “知乎不是可靠来源，可以被删除，魔琴数次删除内容并无不妥”。
    他在爭議詞條刪的段落和知乎有關係？--柳漫（留言） 2026年4月16日 (四) 09:09 (UTC)[回复]
    首先，知乎不是可靠来源，可以被删除，是反驳的您加入知乎有别人率先，遂从之。,魔琴数次删除内容并无不妥是对魔琴删除你多次加入（11次）的内容的评价，确实没有不妥之处，欢迎找茬。--Zyx20101210在火腿帝国||签名点我！！ 2026年4月16日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
    原來你說的是兩件無關的事。明白了。謝解釋！以後可能最好兩無關的事之間打句號。逗號的確容易讓人誤解啵？--柳漫（留言） 2026年4月16日 (四) 09:15 (UTC)[回复]
    ok--Zyx20101210在火腿帝国||签名点我！！ 2026年4月16日 (四) 09:16 (UTC)[回复]
    还有加入自己用户页，这证明了您完全没有阅读过引用与来源相关的论述，不然是不可能不知道维基百科不是可靠来源这一条的。--Zyx20101210在火腿帝国||签名点我！！ 2026年4月16日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
    討論的詞條沒加用戶頁。不要因爲別人東拉西扯，自己就被帶偏。--柳漫（留言） 2026年4月16日 (四) 09:05 (UTC)[回复]
    带不偏我，这用不到你操心，有给我操心的时间不如多读读方针。--Zyx20101210在火腿帝国||签名点我！！ 2026年4月16日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
    “加入知乎有别人率先”，知乎显属不可靠来源，别跟着闯红灯。--dringsim 2026年4月16日 (四) 12:03 (UTC)[回复]
    尤請注意：
    爭議條目和知乎回答、維基用戶頁無關。不要因爲發現人東拉西扯攪渾水，就被帶偏。--柳漫（留言） 2026年4月16日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
    @沈澄心--柳漫（留言） 2026年4月16日 (四) 12:07 (UTC)[回复]
    但是这也是你干的错事之一，在这里可以讨论。--Hola! 2026年4月16日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

Veritashero

[编辑]
  • Veritashero（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 宋應星 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 該用戶繼2026年2月23日因屢次侵權被封後，依然繼續，且還從可靠度有問題的wiki類百科複製貼上。也毫不與他人溝通，如我從2017年[1]跟他說到今年[2]依然不理不改。一堆編輯毫無考慮就貼上，如寫成「我國明代科技等各」等，都不改成百科的語氣。
  • 如宋应星[3]。
    • 加入「宋應星的墓與其他三座墓茔並列，墓碑均是1986年重新刻立。 四座大墓依次刻著宋一寬（1號墓）、宋國霖（2號墓）、宋承慶（3號墓）、宋應星（4號墓）。根據《宋氏宗譜》記載，宋承慶是宋國霖的父親，宋國霖是宋應星的父親， 宋一寬是宋應星的侄孫。 」就與[4]全部一樣照抄。
    • 加入「宋應星巨著《天工開物》是一部總結前人科技成果，反映我國明代科技等各個方面的科學巨著，被譽為“十七世紀中國古代百科全書”，後傳入日本、歐洲，先後被譯成英、法、俄、德等國版本。奉新縣為紀念這位世界科技的先驅者，以天工開物命名新建一座集農業示範、旅遊觀光、休閑娛樂、科普教育為一體的農業旅遊示範點。天工開物園佔地1000餘畝，園裡建有宋應星紀念館、天工園、農業展示區、休閑度假區，還有百花園、百果園、竹園、茶花園等景點。」與天天百科一樣。[5]。
  • 藍理[6]。
    • 「福建省漳州市漳浦縣綏安鎮江濱北岸的展示館。2024年11月1日，漳浦縣舉行藍氏三傑館揭牌儀式。藍氏三傑館外觀呈船形，空間呈長方形，三人生平展示從左至右佈置，以藍氏族源為開頭，浦台同根同源為結尾，集中展示清初藍理、藍廷珍、藍鼎元在統一、平定、治理臺灣中的功勳及他們身上表現出來的漳浦人“所向無前”的精神特質和兩岸血脈相連的文化淵源。」從這複製[7]。
  • 蔡襄[8]。
    • 「蔡襄祠始建於宋朝，據傳是在洛陽橋竣工不久后泉州百姓為紀念蔡襄所作貢獻而建...」從[9]複製。

静魔魔女、Nebulatria

[编辑]

Will629

[编辑]
閣下認了是自己就可以了。不是你說不看那些「19網臺」，就可以無視古思堯是1949年出生的事實。這是古思堯自己說的原話。我之後也補上了兩個死訊公佈前的可查證來源，證明了其實是有傳媒知道他是1949年出生的。死訊公佈後傳媒往往是襲用維基的記載出新聞，這個本身就構成另外一些查證問題。他1946年出生的資料已經附在註釋，這個已經是我認為最理想的做法。我本來也不想3RR的，但無奈閣下說出一句「19網臺」，無視先人在專訪中自述真實生年的原話，我很難不這樣，因為真正不尊重先人原話和史實的是閣下。所以唯有希望管理員明察為何會出現這次的3RR。謝謝。--Will629（留言） 2026年4月9日 (四) 08:40 (UTC)[回复]
維基百科不是給你兒戲的地方，不能容忍你胡亂添加網台此等不可信來源，網台不是認真嚴肅的地方，古老先生一把年紀記錯自己出生年份也不是不可能，我一早已經說過，維基是嚴肅的地方，必須以官方登記的身份證出生日期為準，不是你隨便丟一個19網台出來就能無視古老先生1946年出生的事實，也有大量可靠來源稱其為1946年出生享壽80。最理想的做法是所有出生時間依身份證的官方版本為準，網台自稱的1949年版本以附註形式記錄，肯記載你的19網台版本已算是非常給面子。--A·D·A（留言） 2026年4月9日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
不過既然現在攤開來說了，我都想管理員幫忙處理和思考一下：古思堯截至90877687版本為止，其實仍然是作1949年生年的。我添加的2012年星洲網和2016年自由時報來源，也是說古思堯1949年出生。但現在問題關鍵在於，92169928版本突然有臨時賬號在4月5日（即古思堯逝世前三天）加入沒有來源的出生日期資料（4月5日），然後92169966就直接把出生日期改作1946年4月5日了。此後各大傳媒的逝世報導即全部按1946年的資料發新聞，但4月8日後的這些諸多第三方來源極可能只是受維基百科的這幾個修改所影響。未知4月5日的臨時帳號其實是否也和現在涉事的用戶有關連？因為古思堯早在2013年的網台專訪中也已經說了自己1946年是身份證上寫的，真實生年是1949年，這些都是他自己親口說出來的。更改出生日期這種事，對人物傳記來說特別是要添加來源的，這些基本資料構成了人物傳記高風險的本質。現在就是造成了更改了出生日期後，然後古思堯病逝，所有傳媒根據那個沒有來源證明的1946年4月5日的出生日期（我最初也以為這個就是他的真實出生時間），這個就造成嚴重的循環論證問題，也已經影響了查證。風險就是這樣形成的...請管理員明察，特別是這位用戶也仍然很堅持用「19網台」的字眼去看待有關傳主自述的來源。我都不知道可以怎樣了，只求管理員明察...謝謝。--Will629（留言） 2026年4月9日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
你應該很清楚19網臺並非可信來源，對吧？--A·D·A（留言） 2026年4月9日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
更何況馬星和臺灣的來源，遠沒本港來源來得準確--A·D·A（留言） 2026年4月9日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
還有你一直都在閃爍其詞，迴避「身份證日期屬於嚴肅官方版本須採用」的論點。--A·D·A（留言） 2026年4月9日 (四) 09:14 (UTC)[回复]
在此重新總結一次：在古思堯逝世前鮮有直接記載出生年份的來源，唯一確切而可靠的來源就是他在網台的自述。維基百科一直是寫1949年，無出生日期，4月5日有臨時帳號在沒提供來源的情況下改為1946年，並加入當日為出生日期。三天後古思堯逝世，傳媒才報導為1946年，但沒有任何傳媒指出1946年是來自身份證。1946年是來自身份證，但1949年才是真實生年，這兩則重要訊息本身就是來自網台訪問，我們不應該選擇性無視網台訪問的內容。而且傳主在網台訪問中的自述的可靠性，與網台本身的可靠性是兩回事，明白這道理才不是兒戲。請管理員明察，謝謝。--Will629（留言） 2026年4月9日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
已經說過了，首先網台並非嚴肅的場合，其次古老先生一把年紀，記錯自己出生年份不稀奇，最後是不能排除古老先生因1949年歷史感較重而報稱當年出生。在下家中也曾有長輩，明明身份證寫1935卻堅持自己是1937出生的。--A·D·A（留言） 2026年4月9日 (四) 13:13 (UTC)[回复]
  1. 翻看2013年8月網台中的自述片段，傳主回覆當時歲數的詢問，稱身份證是67歲（沒直接指出1946年），實際是64歲，其他人即計算是1949年，傳主答是1949年。身份證上的年份是1946年是按此推算出來，而非直接從片段中獲知。W君指出本年4月5日，條目內容被修改為1946年4月5日出生，未有提供來源，逝世後之報導雖採納1946年，但未有指出是身份證上的年份，至今確實未見早於4月5日的來源提及1946年4月5日是其完整出生日期，也未見其他來源指出1946年是身份證上的年份。因此，縱使是「身份證」一說，網台片段還是關鍵來源。
  2. 如果傳主只是隨口說出一個年份，當然不能完全排除說錯的可能，但據前文後理，他很清楚表達自己有兩個出生年份，沒理由想像成會說錯。
  3. 閣下的論點主要問題是離不開「身份證」等同嚴肅認真，「網台」等同不夠嚴肅認真，然而在此事上「身份證」一說本身也出自「網台」，邏輯變得互相矛盾。
  4. 從維基的指引角度來看，訪談的聲音或影像片段，或原句照錄的文字紀錄，應視作來自當事人的一手文獻，不管是網台還是明報的訪談都是一樣。
  5. 我們確是愈發擔心傳媒隨便抄維基內容的風氣，見得太多，形成循環引用亦已不少（條目中沒有依據的內容被傳媒抄了之後，反過來放進條目當成依據）。因此，先有不留下依據的修改，而後有相同的傳媒報導，對於這樣的情況也變得很敏感。
--Factrecordor（留言） 2026年4月9日 (四) 15:21 (UTC)[回复]
補充：而且近日逝世的香港演員李道瑜正正出現大量傳媒報導錯誤歲數的問題，更顯出我們不應捨棄過去訪問等文獻的線索而盲信傳媒。--Will629（留言） 2026年4月9日 (四) 10:13 (UTC)[回复]
@Will629、Factrecordor：[10]我知道為什麼有人把他的出生日期修改為1946年4月5日出生了。皇家の水手 2026年4月11日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
我都說了，必須改為1946年4月5日。--A·D·A（留言） 2026年4月11日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
但雷玉蓮其實只是按照身份證上的日期來慶祝古思堯的“八十大壽”，由於古思堯曾清楚表明他的真實出生年份是1949年，屬於一手來源，因此正確出生日期應為1949年4月5日。而且有傳媒報道其“病情於2025年末惡化，一直住院，四肢腫脹，不能落床，吞嚥困難。2026年4月5日80歲大壽時，住院期間已需長期依賴止痛藥。”您認為古思堯在這種狀態下，還能向雷玉蓮提出歲數錯誤一事嗎？皇家の水手 2026年4月11日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
絕對可以。「有近期探望古思堯的人士表示，古思堯自農曆新年起入院，本身行動不便，但可對答。」出自明報，https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20260408/s00001/1775635652114 。日期是必須改的，身份證是最官方權威的版本必須跟從。--A·D·A（留言） 2026年4月11日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
說實話，古老先生臨終前只是四肢嚴重水腫、不良於行外加重度腎衰竭而已，疾病並沒有影響他的精神心智和語言能力。--A·D·A（留言） 2026年4月11日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
@Royal Sailor--A·D·A（留言） 2026年4月12日 (日) 00:50 (UTC)[回复]
再重看現有來源，以往還有兩個具個人介紹的來源指出出生日期是1949年，大概也是本人提供的訊息，我認為可以肯定以往古思堯健壯時是傾向稱自己出生於1949年的。但是臨終時情況或會因為80這個數字產生變化，當察覺到很可能活不到1949年計的80歲，親朋或會為了這個數字而選擇按1946年。--Factrecordor（留言） 2026年4月12日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
多說無益，身份證寫1946，法庭文件也是寫1946，那就是1946無誤。--A·D·A（留言） 2026年4月12日 (日) 13:09 (UTC)[回复]
那麼，多說無益，請提供直接指出身份證寫1946的可靠來源（不需要我們自行換算）。--Factrecordor（留言） 2026年4月12日 (日) 13:23 (UTC)[回复]
自行換算也算是可靠來源--A·D·A（留言） 2026年4月12日 (日) 16:11 (UTC)[回复]
@@Royal Sailor、Factrecordor：有人立即又重施故技，我為免再3RR，你們看看怎樣做吧。謝謝。--Will629（留言） 2026年4月16日 (四) 13:38 (UTC)[回复]
629不用含沙射影了。現在證據已經非常確鑿，無論是最嚴肅的法庭記錄、家人摰友認證還是古老先生人生最後一程的訃聞，均以1946年為準，故19網臺的1949版本僅可列於註釋內供參考用，內文應以1949為準。為甚麼說網臺是一個19的地方？因為不嚴肅、隨便，所以19，上網臺講話亂報年齡是不用付任何責任的，但法庭及所有涉及法律的事務不同，而一般人也不會在至親訃聞上亂填年份年齡。故推測古老先生出席網臺訪問當天是因為1949大江大海感覺比較有時代感，或是想在公眾面前顯得年輕一點，一時興起才虛報生年的。--A·D·A（留言） 2026年4月16日 (四) 17:44 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=92304811”